Ağ tarafsızlığı bir kez daha öldü. ABD Temyiz Mahkemesi, Federal İletişim Komisyonu'nun (FCC) açık web kurallarını tekrardan uygulamaya yönelik girişimini, devlet kurumunun bunu meydana getirecek yasal yetkiye haiz olmadığı sebebi öne sürülerek iptal etti.
bir 26 sayfalık görüş Perşembe günü meydana getirilen başvuruda, Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi web servis sağlayıcılarının (ISP'ler) bir teklif sunduğuna karar verdi. “bilgi servisi” bir yerine “telekomünikasyon hizmeti” 1934 İletişim Yasası uyarınca. Bu yüzden, FCC'nin daha katı düzenlemesine doğal olarak değiller; bu, ajansın ağ tarafsızlığı yasalarını geri getirme yetkisinin olmadığı anlamına geliyor.
Trump'ın FCC başkan talibi Brendan Carr'ın ağ tarafsızlığı mevzusunda durduğu yer
Çevre Yargıcı Richard Allen Griffin şunları aktararak, “Kongrenin söylediği benzer biçimde, İnternet 'minimum hükümet düzenlemeleriyle tüm Amerikalıların yararına gelişti'” diye yazdı. 47 USC § 230(a)(4).
Ağ tarafsızlığı kuralları, İSS'lerin kullananların internete iyi mi eriştiğini denetim etmesini engeller; web hızlarını düşürmek, yasal internet sayfalarını engellemek yada belirli sitelere erişim için daha çok ücret almak benzer biçimde taktikleri yasaklar. Rakipler iddia ediyor ağ tarafsızlığının geniş bant teknolojilerine meydana getirilen yenilikçiliği ve yatırımı azaltacağı. Savunucular, ağ tarafsızlığının, dünyadaki konumlarına bakılmaksızın her insana internete eşit erişim sağladığını korumak için çaba sarfediyor.
“[O]Temel ağlara kalemle erişim oldukca eski bir öneridir.” eski FCC Başkanı Tom Wheeler 2023'te yazdı. “Problem, gezegenin tarihindeki en kuvvetli ve yaygın platformu yönetenlerin 'adil ve makul' bir halde davranmaktan görevli olup olmayacakları… [and] Pek oldukca Amerikalının güvenilmiş olduğu bu kadar mühim bir yolun niçin kamu yararı şartı ve uygun nezaret olmadan olması gerekiyor?”
FCC, ağ tarafsızlığı yasalarını ve mahkeme kurallarını tekrardan uygulamaya koyamaz
ISP'lerin sınıflandırılması bir detaylandırma ve anlambilim meselesi benzer biçimde görünebilir. Bununla beraber, telekomünikasyon taşıyıcıları İletişim Yasası uyarınca daha sıkı düzenleyici denetime doğal olarak olduğundan, tanımlar üstündeki bu ihtilaf ağ tarafsızlığı mücadelesinde dirimsel ehemmiyet taşıyor. Mesela telekomünikasyon operatörlerinin müşterilerinden ücret alması gerekirken Adil, makul ve ayrımcı olmayan oranlardata hizmetleri bu tür kurallara bağlı değildir.
Sadece her birine iyi mi davranmış olduğu değişik olsa da data ve telekomünikasyon hizmetleri arasındaki fark çoğunlukla belirsizdir.
İletişim Yasası'nda tanımlandığı benzer biçimde, bir data hizmeti “telekomünikasyon kanalıyla data üretme, edinme, depolama, dönüştürme, işleme, geri alma, kullanma yada kullanılabilir hale getirme kabiliyetinin sunulmasıdır ve elektronik yayınlamayı ihtiva eder.” Ayrıca, bir telekomünikasyon hizmeti “telekomünikasyonun bir ücret karşılığında direkt kamuya yada kullanılan tesislerden bağımsız olarak etkin bir halde direkt kamuya açık olacak şekilde kullanıcı sınıflarına sunulmasıdır.”
Mashlanabilir Işık Hızı
Griffin'in tahminine bakılırsa, “bir 'data hizmeti' verileri yönetirken, bir 'telekomünikasyon hizmeti' bunu yapmaz.”
FCC savundu Netflix, Amazon, Google benzer biçimde kendi içeriklerini yaratan üçüncü tarafların data hizmetleri olduğu. Buna karşılık, bu tür üçüncü tarafları kullanıcılara bağlayan İSS'leri Verizon, T-Mobile ve AT&T benzer biçimde telekomünikasyon hizmetleri olarak değerlendirdi.
Ne yazık ki mahkeme aynı fikirde değildi. “Kabiliyet” teriminin geniş bir tanımını kullanan Griffin, İSS'lerin “bir kullanıcıya en azından üçüncü taraf içeriğini 'alma' 'kabiliyeti' sağlaması sebebiyle” bunların data hizmetleri olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna vardı.
“[A] sağlayıcının buna ihtiyacı yok kendisi Bir 'data hizmeti' sağlamak için data üretir, işler, alır yada başka bir halde manipüle eder,” diye yazdı Griffin (orijinal vurgulanmıştır). “Bunun yerine, bir sağlayıcının yalnızca 'data hizmeti' sunması gerekir.beceri'bilgiyi manipüle etmek…' bir 'data hizmeti' sunmak.”
Perşembe günkü bulguya güvenildi Geçen yılın dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme kararı Bu da devlet kurumlarının enerjisini zayıflattı. Daha ilkin mahkemeler, bu tür kurumların muğlak kanunlara ilişkin makul yorumlarını kabul ediyordu. Artık mahkemelerin bu prensibe uyması gerekmiyor.
ABD'de ağ tarafsızlığının partizan zamanı
FCC'nin İSS'leri data hizmetleri yada telekomünikasyon hizmetleri elde eden kişiler olarak kabul edip etmediği, hangi siyasal partinin iktidarda olduğuna bağlı olarak mühim seviyede dalgalanmıştır. (FCC, beş komisyon üyesi tarafınca yönetilmektedir. cumhurbaşkanı tarafından atanan, Senato tarafınca onaylanır ve beş yıl vazife yapar.)
2015 senesinde Demokrat Başkan Barack Obama döneminde FCC, İSS'lerin telekomünikasyon taşıyıcıları bulunduğunu ve dolayısıyla kendi yetki alanına girdiğini belirledi. Bu, ajansın ağ tarafsızlığı yasalarını uygulamaya koymasına izin verdi. FCC ondan sonra Cumhuriyetçi Başkan Donald Trump'ın vazife süresi süresince ISP'lerin data hizmetlerini göz önünde bulundurarak ve dolayısıyla ağ tarafsızlığı gerekliliklerini kaldırarak bu kararını tersine çevirdi.
Geçen Nisan ayında FCC, Demokrat Başkan Joe Biden yönetiminde net tarafsızlığı geri getirmeye çalıştı. Bu çaba, sektör gruplarının emre karşı önlem sonucu almasının arkasından engellendi. Artık ağ tarafsızlığını tekrardan canlandırmaya yönelik bu girişim mahkemede ölecek benzer biçimde görünüyor.
Kuramsal olarak FCC Perşembe günkü karara Yüksek Mahkeme'de itiraz edebilir. Öyleki olsa bile, Trump'ın birkaç hafta içinde tekrardan göreve başlamış olacağı göz önüne alındığında ajansın bu adımı atması pek mümkün görünmüyor.
“Ülkenin dört bir tarafındaki tüketiciler bizlere süratli, açık ve adil bir web istediklerini onlarca kere söylediler.” FCC Başkanı Jessica Rosenworcel yaptığı açıklamada şunları söyledi: mahkeme kararının arkasından. “Bu kararla beraber Kurultay'nin artık onların çağrılarına kulak vermesi, ağ tarafsızlığı sorumluluğunu üstlenmesi ve açık web ilkelerini federal yasaya koyması gerektiği açıktır.”